پایگاه تحلیلی خبری شعار سال

آیت الله ایازی؛ عضو مجمع محققین و مدرسین حوزه علمیه قم در واکنش به مرگ یک متهم به تبلیغ علیه اسلام در دادگاه، به رسانه گفت: اساسا جرمی تحت عنوان «تبلیغ علیه اسلام» در فقه اسلامی نداریم که بر مبنای آن اگر فرد مطلب یا صحبتی در باره مسائل اسلامی، هرچند در قالب نقد کرد، موجب جرم شود و بخواهند او را محاکمه کنند.به فرض حتی اگر محاکمه به حق باشد نباید فضای دادگاه و رسیدگی به نحوی باشد که ایجاد ترس و وحشت کند و حالتی را ایجاد کند که متهم گویی در لای منگنه قرار گرفته است. حتی اگر ثابت شود که علت مرگ ناشی از این فشارهای عصبی بوده ، حکومت و دستگاه قضا واجب و مجبور است که دیه او را پرداخت کنند. این رویداد باعث طرح بیانات انتقادی توسط آیت الله ایازی با موضوعاتی نظیر عدم وجود و تعریف جرم تبلیغ علیه اسلام در فقه ، اثرات تخریبی فضای امنیتی بر دینداری مردم ، پیامدهای زیان بار نظارت استصوابی و مواردی همانند شد که در ادامه متن بدان پرداخته شده است. 

احمد زیدآبادی در یادداشتی انتقادی نسبت به حکم مرگ برای سب پیامبر نوشت: بدون تردید سبّ پیامبر عملی نکوهیده و از سر جهل یا عقده‌گشایی است و مستوجب انزجار و نکوهش. اما مجازات مرگ برای چنین عملی، چگونه با خلق و خوی نرم و ملاطفت‌آمیز و مهربانی و سعۀ‌صدر بی‌نهایت او سازگار است؟در قرآن که چنین حکمی نیامده است، در سیره هم فراوان روایاتی است که از حلم و بردباری پیامبر و امامان در برابر اهانت‌کنندگان حکایت دارد. پس آیا حکم مرگ برای سب النبی ناشی از برخی ملاحظات سیاسی مربوط به دوران خاصی از تاریخ اسلام توسط برخی از فقیهان نبوده است؟ مثل حکمی که بنیانگذار جمهوری اسلامی به دلایل سیاسی علیه سلمان رشدی صادر کرد، اما در موارد مشابه آن سکوت کرد؟

حمید رسایی، نماینده پیشین مجلس که در زمان انتخابات ریاست جمهوری از تتلو حمایت کرده و حتی از وی در مراسمی نیز تقدیر کرده بود، حالا با انتشار پستی اهانت آمیز توسط تتلو درباره امام حسین (ع) در یادداشتی اورا مرتد اعلام کرده و خواستار اعدام وی شده است.

دردنیای غرب از آغاز رنسانس تاکنون همواره عده‌ای به نام آزادی بیان به توهین به مقدسات دینی دیگران پرداخته و آن را حق انسانی خویش قلمداد کرده ومنتقدان خود رابه حمایت از استبدادو دیکتاتوری متهم کرده اند.